"De uitspraak op zich stelt de richtlijnen van de toezichthouder met betrekking tot het afschrijven van (AT1-obligaties) niet ter discussie. Ik denk dat er vragen zijn over het proces," vertelde Kumar aan verslaggevers na de publicatie van de kwartaalresultaten van de kredietverstrekker.

"We hebben sterke juridische adviezen en meningen die de kwestie op een andere manier interpreteren en dat maakt een sterke grond voor ons om in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof."

Het Hooggerechtshof van Bombay heeft vrijdag de afschrijving van extra AT1-obligaties die door de particuliere kredietverstrekker waren uitgegeven, ongeldig verklaard. De obligaties werden afgeschreven als onderdeel van een herstructureringsplan om Yes Bank in maart 2020 te redden.

Het gerechtshof ging niet in op de verdiensten van de obligaties en oordeelde dat er procedurefouten waren gemaakt in de beslissing om ze af te schrijven.

Yes Bank zei vrijdag laat in een beursnotitie dat het bezig is met de voorbereiding van een beroep bij het Hooggerechtshof.

Kumar zei zaterdag dat de bank zes weken van het tribunaal had gevraagd om in hoger beroep te gaan. Dit betekent dat de uitspraak geen onmiddellijke gevolgen zal hebben voor de boeken van de banken, zei hij.

Aangezien de bank al sterke juridische adviezen in haar voordeel heeft, is het niet nodig om voorwaardelijke voorzieningen te treffen voor de afgeschreven obligaties, voegde Kumar eraan toe.

Bovendien zal Yes Bank zelf kunnen beslissen over de rentebetaling van de AT1-obligaties, zei hij, eraan toevoegend dat commentaar in dit verband zal worden gegeven na de beslissing van het Hooggerechtshof.

De afschrijving zal ook geen invloed hebben op de kapitaalinjectie van Carlyle Group en Advent in de bank, voegde hij eraan toe.

In december kochten de private equity majors Carlyle Group en Advent elk een belang van 10% in de bank.