Een verdeeld 9th Circuit Court of Appeals verwierp de bewering dat Unilever haar vet- en calorievrije reclame voor de spray baseerde op kunstmatig lage portiegroottes.

De advocaat van de eisers, Uri Idstrom van Eureka Law Firm, zei dat zij "blijven geloven dat de FDA Unilever geen toestemming heeft gegeven om haar product bedrieglijk te etiketteren" en dat zij hun opties aan het bekijken zijn.

Vertegenwoordigers van Unilever en Upfield, de spin-off van Unilever die nu "I Can't Believe It's Not Butter"-producten verkoopt, reageerden niet direct op verzoeken om commentaar.

De eisende consumenten klaagden Unilever aan in 2013. Ze beweerden dat de FDA het product van Unilever verkeerd had omschreven als een "spray" in plaats van boter, margarine, olie of shortening, die volgens de FDA-voorschriften grotere portiegroottes hebben.

De groep zei dat de vermelde portiegroottes te laag waren om weer te geven hoe mensen de spray daadwerkelijk gebruiken, en dat ze minder zouden hebben betaald of het product helemaal niet zouden hebben gekocht als ze hadden geweten wat het werkelijke vet- en caloriegehalte ervan was.

Het 9th Circuit bevestigde dinsdag de beslissing van een federale rechtbank in Noord-Californië uit 2021 om de rechtszaak te verwerpen.

De rechtbank zei dat de FDA het product op de juiste manier had geclassificeerd als een spray en dat als de aanklagers "van mening zijn dat Butter! Spray een hogere gebruikelijke gebruikshoeveelheid zou moeten hebben, het juiste forum om die grief te uiten de FDA (of het Congres) is, niet de rechtbank".

U.S. Circuit Judge Carlos Lucero zei in een dissent dat het "belachelijk" was dat een "fles gearomatiseerde olie die 1.160 calorieën en 124 gram vet bevat, veranderd kan worden in nul calorieën en nul gram vet door simpelweg de dop van de fles te vervangen door een pomp".

De zaak is Pardini v. Unilever United States Inc, U.S. Court of Appeals for the 9th Circuit, No. 21-16806.