De Federal Reserve, die het project leidt, overweegt om de "Basel endgame" regel opnieuw voor te stellen, terwijl de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) en Office of the Comptroller of the Currency (OCC) die route niet willen volgen, aldus de mensen.
Alle drie hebben ze de afgelopen maanden tientallen opmerkingen over het voorstel van juli 2023 doorgenomen en wijzigingen overwogen. Zodra de instanties akkoord zijn gegaan met een herzien ontwerp, moeten ze beslissen of ze de regels definitief maken en van kracht laten worden, of ze opnieuw voorstellen, zodat er een tweede feedbackronde kan plaatsvinden.
Een nieuw voorstel met aanzienlijke wijzigingen kan maanden toevoegen aan een proces dat al lang en ingewikkeld is.
Fed-functionarissen zijn van mening dat het opnieuw uitbrengen van het voorstel en de banken op Wall Street, die hebben gezegd dat de regels de kredietverlening en de economie zullen schaden, de gelegenheid geven om commentaar te geven op wijzigingen in het ontwerp, het risico zou verkleinen dat ze de definitieve versie ongedaan zouden maken, aldus drie van de bronnen.
Maar FDIC- en OCC-functionarissen zijn van mening dat er geen wettelijke noodzaak is om de regel opnieuw voor te stellen en dat dit slechts enkele maanden voor de presidentsverkiezingen het project in gevaar zou kunnen brengen, aldus één persoon. Ze maken zich zorgen dat de vermoedelijke Republikeinse presidentskandidaat Donald Trump de controle over de agentschappen zou kunnen overdragen aan Republikeinen die tegen de regel zijn, mocht hij het Witte Huis heroveren.
De bronnen, waaronder functionarissen uit de industrie en de regelgevende instanties, wilden niet geïdentificeerd worden om de privégesprekken te bespreken.
"Herformuleren kost tijd," zei Todd Phillips, een hoogleraar bankrecht aan de Georgia State University en voormalig FDIC-advocaat die over het algemeen voorstander is van strengere regels. "Door Basel nu opnieuw voor te stellen, lopen we het risico dat het nooit definitief wordt."
Het debat over hoe het nu verder moet is belangrijk, omdat de drie regelgevende instanties er gewoonlijk de voorkeur aan geven om op één lijn te zitten om banken consistente regels te geven.
Het Bazelse voorstel implementeert internationale kapitaalnormen die na de wereldwijde financiële crisis zijn overeengekomen door het Bazels Comité voor Bankentoezicht. De Europese Unie zei dinsdag dat ze een kernelement van haar Bazelhervormingen met een jaar zal uitstellen tot januari 2026.
OVERSPOELD MET GELD?
Reuters meldde in maart dat de agentschappen significante veranderingen van plan waren, terwijl de Wall Street Journal vorige maand meldde dat ze de impact op het kapitaal zouden kunnen halveren, maar nog niet hadden besloten of ze het opnieuw zouden voorstellen. Details over de ideeën van ambtenaren en de reden voor de impasse worden hier voor het eerst gerapporteerd.
Woordvoerders van de drie agentschappen weigerden commentaar te geven.
"Als een hervoorstel uiteindelijk gepast is, zullen we dat doen," vertelde Michael Barr, vicevoorzitter van Toezicht, in mei aan wetgevers.
De vraag of Bazel al dan niet opnieuw moet worden voorgesteld, is van cruciaal belang voor de uiteindelijke kracht en duurzaamheid ervan. Zoals oorspronkelijk bijna een jaar geleden voorgesteld, zou Bazel het kapitaal van banken met ongeveer 16% verhogen. Toezichthouders zeggen dat extra kapitaal bescherming zal bieden tegen onvoorziene risico's, terwijl banken op Wall Street zeggen dat het hen zou dwingen om hun bedrijf te reorganiseren en minder leningen te verstrekken.
Volgens drie bronnen heeft de sector belangrijke concessies gewonnen waardoor het kapitaalcijfer in de enkele cijfers zou kunnen dalen, maar de banken dringen nog steeds hard aan op een nieuw voorstel dat hen nog een kans zou geven om het nog verder te verlagen.
Wall Street-banken hebben gedreigd met een rechtszaak als de bureaus geen nieuw voorstel doen, omdat ze een federale wet zouden hebben overtreden die vereist dat bureaus nieuwe regels rechtvaardigen en tijd geven voor, en volledig rekening houden met, feedback van het publiek.
De banken zeggen dat ze al overvloedig geld hebben en dat de instanties geen economische reden voor de regel hebben gegeven.
Ambtenaren van de Fed denken dat een herpropositie deze klacht kan verhelpen, maar ambtenaren van de FDIC en de OCC zijn van mening dat de beweringen van de banken ongeldig zijn en dat er geen wettelijke noodzaak is om een herpropositie in te dienen, aldus drie bronnen. De Fed is ook van plan om een kwantitatieve impactstudie te publiceren waarin de mogelijke gevolgen van het plan worden geanalyseerd.
De instanties zijn overeengekomen om te verzachten hoe banken potentiële verliezen uit operationele risico's berekenen, wat het duurste onderdeel van het voorstel is, en hoe ze kredietrisico meten, aldus drie van de bronnen.
Ze discussiëren nog steeds over hoe ver ze de strengere regels voor het modelleren van marktrisico's moeten versoepelen, waarbij de FDIC en OCC erop aandringen om de oorspronkelijke taal van de regel te behouden, aldus twee van de mensen.
FDIC DRAMA
Beroering bij de FDIC, waar een vernietigend onderzoek wijdverspreid wangedrag aan het licht bracht, is ook een potentieel complicerende factor voor de onderhandelingen in Bazel. Onder toenemende politieke druk zei FDIC-voorzitter Martin Gruenberg vorige maand dat hij zal aftreden zodra de Senaat zijn opvolger heeft bevestigd.
Gruenberg, die al lange tijd kritiek heeft op Wall Street, staat het minst welwillend tegenover klachten van banken en heeft er volgens drie bronnen op aangedrongen dat toezichthouders zich hard opstellen. Hij is sterk gekant tegen het opnieuw voorstellen van het ontwerp, aldus één bron.
Sommige analisten en leidinggevenden uit de sector speculeren dat hij nu een nog sterkere stimulans zal hebben om de Fed onder druk te zetten om het nieuwe ontwerp af te ronden.
Het is onwaarschijnlijk dat een minder ervaren opvolger het opneemt tegen "de machtige Fed", schreef Ian Katz, managing director van Capital Alpha Partners, vorige maand in een notitie.
Gruenberg gaf geen commentaar voor dit verhaal, maar zei vorige maand dat de toezichthouders de regel snel willen afronden.
De Fed moet ook onderhandelen over lastige interne politiek. Twee gouverneurs stemden oorspronkelijk tegen het voorstel van Bazel, in een zeldzame uiting van onenigheid onder het bestuur van de centrale bank. Zowel Barr als Fed-voorzitter Jerome Powell hebben gezegd dat ze een "brede consensus" over de regel willen, maar om dat te bereiken zou het kunnen betekenen dat ze de OCC en FDIC moeten pushen om een nieuw voorstel in te dienen. (Verslaggeving door Pete Schroeder; bewerking door Michelle Price en Anna Driver)
