Meer dan 30 fondsbeheerders, consultants, advocaten en regelgevers die door Reuters werden geïnterviewd, zeiden dat ondanks de regels van de Europese Unie die meer informatieverschaffing eisen, fondsen nog steeds moeilijk te vergelijken zijn en greenwashing moeilijk te herkennen is.

Een toename in de vraag naar groene beleggingen heeft geleid tot een stormloop van beleggingsbeheerders om producten als duurzaam te bestempelen, terwijl portefeuilles vaak nog koolstofintensieve bedrijven bevatten.

De Europese Commissie heeft geprobeerd om meer duidelijkheid te verschaffen met haar Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR), die oorspronkelijk in maart 2021 werd gelanceerd en die misleidende beweringen wil verbieden.

Vorig jaar heeft de Commissie de regels verduidelijkt, zodat fondsbeheerders die zich toeleggen op duurzame beleggingen - in de SFDR bekend als artikel 9-fondsen - 100% van hun portefeuille in milieuvriendelijke bedrijven moeten hebben.

De FRR definieert duurzaam beleggen als bijdragen aan "een milieu- of sociale doelstelling", beoordeeld aan de hand van indicatoren zoals het gebruik van grondstoffen of de productie van afval.

Het regime werd in januari strenger met meer gedetailleerde openbaarmakingen die nodig waren om problemen op te lossen die sinds de invoering van de regels waren vastgesteld.

Maar de laatste inspanningen van de Commissie hebben geen einde gemaakt aan de warboel van greenwashing voor fondsen die in de EU gevestigd zijn en onder de SFDR vallen, die eind december een nominale waarde van 8,4 biljoen euro ($8,88 biljoen) hadden, volgens fondsbeheerspecialist Morningstar.

De mensen met wie Reuters sprak, zeiden dat de discrepanties tussen de fondsportefeuilles een gebrek aan duidelijkheid van de Commissie weerspiegelen over wat duurzame beleggingen zijn.

"Een van de doelstellingen was om greenwashing tegen te gaan en we zitten nu echt in een fase waarin de manier waarop de verordening wordt geïmplementeerd niet helpt om dit te voorkomen," zei Mathilde Dufour, hoofd duurzaamheidsonderzoek bij de Franse vermogensbeheerder Mirova.

De wijzigingen van de Commissie zijn bedoeld om de gaten te dichten waardoor fondsen die zichzelf als duurzaam bestempelen in van alles en nog wat konden beleggen, van olie tot tabak.

Als reactie daarop hebben veel fondsen eind vorig jaar de classificatie van hun fondsen verlaagd van artikel 9 naar het minder veeleisende artikel 8, dat vereist dat duurzaamheid slechts één van de factoren is die een rol spelen bij beleggingsbeslissingen.

Alena Kosava, hoofd beleggingsonderzoek bij AJ Bell, een van de grootste Britse platforms voor retailbeleggingen, zei dat het huidige gebrek aan duidelijkheid en transparantie betekent dat beleggers het risico lopen om hogere vergoedingen te betalen voor fondsen die mogelijk niet hun geadverteerde groene status waarmaken of de onderliggende duurzaamheidsrisico's eerlijk weergeven.

"Artikel 9 kan vaak tegen een premie worden aangeboden en kan worden gezien als een melkkoe [voor managers], maar beleggers kunnen er vaak niet zeker van zijn dat fondsgroepen doen wat nodig is," zei ze.

Grafiek: Verdeling SFDR-fondsen (naar activa) https://www.reuters.com/graphics/EU-REGULATION/SUSTAINABLEFINANCE/akpeqonlnpr/chart.png

Grafiek: Minimumniveau van duurzame beleggingen https://www.reuters.com/graphics/EU-REGULATION/SUSTAINABLEFINANCE/gkplwljomvb/chart.png

INCONSISTENTIES

De nieuwe regeling heeft de inconsistenties in de portefeuilles die groene geloofsbrieven claimen niet opgelost.

Uit gegevens van Morningstar aan Reuters blijkt bijvoorbeeld dat medio januari meer dan 100 van de 891 Artikel 9-fondsen in Europa belegd waren in een of ander aspect van thermische kolen, een grote veroorzaker van klimaatverandering.

In het Nuveen Global Clean Infrastructure Impact Fund, bijvoorbeeld, was 29% van de bedrijven direct of indirect blootgesteld aan thermische kolen, wat volgens Morningstar zou kunnen via activiteiten zoals mijnbouw, het opwekken van kolen of het leveren van diensten aan de sector.

Nordea, BlackRock en Macquarie beheren ook fondsen met een blootstelling van meer dan 8% aan deze brandstof, zo bleek uit de gegevens van Morningstar.

Een woordvoerder van Nuveen vertelde Reuters dat het inkomstenlimieten hanteerde voor beleggingen in energieopwekking op basis van steenkool, maar weigerde te specificeren welke dat waren. Ze zei ook dat de beleggingen gerechtvaardigd waren om "een ordelijke en effectieve energietransitie" te vergemakkelijken.

Eric Pedersen, hoofd verantwoord beleggen bij Nordea Asset Management, zei ook dat de beleggingen in lijn waren met haar planning voor energietransitie.

Een woordvoerder van Macquarie zei dat de blootstelling van het fonds aan steenkool gekoppeld was aan investeringen in energieopwekking waarbij de bedrijven ermee hadden ingestemd om het gebruik ervan geleidelijk af te bouwen.

Een woordvoerder van BlackRock zei dat de blootstelling van het fonds "gekoppeld was aan bestaande investeringen in elektriciteitsopwekking waarbij de bedrijven zwaar investeren in hernieuwbare energie, wat bijdraagt aan het koolstofvrij maken van de elektriciteitsopwekking voor de economieën die zij bedienen".

Artikel 9 bevat geen expliciete regel tegen thermische kolen en de markt wil graag duidelijkheid van de Commissie over de vraag of beleggingen in fossiele brandstoffen thuishoren in een artikel 9-fonds, aldus Hortense Bioy, global director of sustainability research bij Morningstar.

De Franse financiële toezichthouder stelde in februari voor om in artikel 9 activiteiten in fossiele brandstoffen uit te sluiten die niet overeenkomen met de taxonomie van de EU, een lijst van milieuvriendelijke activiteiten.

Grafiek: Top 10 Artikel 9-fondsen volgens betrokkenheid bij thermische kolen https://www.reuters.com/graphics/EU-REGULATION/SUSTAINABLEFINANCE/zjpqjyazbvx/chart.png

Grafiek: Top 10 thermische kolenparticipaties in Artikel 8- en Artikel 9-fondsen https://www.reuters.com/graphics/EU-REGULATION/SUSTAINABLEFINANCE/klvygnmrrvg/chart.png

TEMPERATUURMETER

MSCI, de gegevensverstrekker voor de financiële sector, heeft een manier ontwikkeld om de groene geloofsbrieven van beleggingsfondsen te controleren met zijn ESG Implied Temperature Rise tool.

Dit wordt gebruikt door de fondsensector, terwijl sommige fondsbeheerders ook hun eigen versies hebben om het op portefeuilleniveau bij te houden.

Bij analyse met behulp van de tool van MSCI bleken 16 van de 20 grootste Artikel 9-fondsen, zoals gerangschikt door Morningstar, op dit moment niet in lijn te zijn met een door regeringen in 2015 overeengekomen doelstelling om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graden Celsius.

De MSCI-tool beoordeelt de uitstoot van de portefeuille van de fondsen ten opzichte van de maximale hoeveelheid koolstof die wereldwijd kan worden uitgestoten en toch de klimaatdoelstelling van de wereld kan worden gehaald.

Onder hen bevinden zich bijvoorbeeld BlackRock's Sustainable Energy Fund, Nordea's Global Climate and Environment Fund en Pictet's Global Environmental Opportunities Fund.

Eric Borremans, hoofd ESG van Pictet Asset Management, en Pedersen van Nordea zeiden dat impliciete schattingen van de temperatuurstijging in het algemeen nog in de kinderschoenen staan en niet op zichzelf moeten worden gebruikt om de duurzaamheid van de portefeuille van een fonds te beoordelen.

BlackRock gaf geen commentaar.

DUURZAAM OF NIET DUURZAAM

Dufour van Mirova zei dat Artikel 8-fondsen nu meer dan de helft van de Europese markt uitmaken en een breed scala aan strategieën hanteren die bijzonder moeilijk te vergelijken zijn.

Stuart Ballard, hoofd productstrategie en -ontwikkeling bij vermogensbeheerder Federated Hermes, zei dat de losse definitie van de SFDR ertoe kan leiden "dat de ene vermogensbeheerder een bepaald aandeel als een duurzame belegging beschouwt en een andere vermogensbeheerder niet.

De Commissie zei in december dat ze "begin volgend jaar" een aantal vragen van beleggers zou beantwoorden en zou beginnen met een "uitgebreide beoordeling" van de SFDR.

Toen Reuters om commentaar vroeg, verwees een woordvoerder van de Commissie naar de toespraak van commissaris Mairead McGuinness in december. De Commissie reageerde niet op een verder verzoek om commentaar.

GEBREK AAN HANDHAVING

De nationale toezichthouders in de EU-lidstaten, die verantwoordelijk zijn voor het toezicht op de naleving van de FRR, hebben slechts een handvol fondsen bestraft voor overtredingen.

De Deense marktwaakhond beval in februari acht fondsen om herstelmaatregelen te nemen nadat ze hadden vastgesteld dat ze de SFDR hadden overtreden vanwege onvoldoende informatieverschaffing.

Henrik Brarup Damgaard, directeur, hoofd ESG-toezicht bij de Deense markttoezichthouder, zei: "Er zijn een aantal gebieden waar er behoefte was aan een dialoog met de sector en waar de Commissie verdere begeleiding heeft gegeven of zal geven."

Een woordvoerder van de financiële toezichthouder in Ierland, de thuisbasis van een aanzienlijk aantal fondsen, vertelde Reuters dat het lokale fondsinformatie aan het bekijken was, net als de toezichthouders in Luxemburg, het grootste fondsencentrum van de EU.

Een woordvoerder van de Luxemburgse toezichthouder CSSF zei dat de ontwikkeling van het regelgevend kader had geleid tot een toename van de vraag naar producten met duurzaamheidskenmerken, maar dat er in het algemeen geen bindende definitie van greenwashing beschikbaar was in het EU-regime.

"De karakterisering van wat een duurzame belegging is onder de SFDR is ook een concept dat verdere verduidelijking behoeft op Europees niveau."

($1 = 0,9463 euro)