In een dinsdag ingediend verzoekschrift in Manhattan noemden de advocaten van Carroll de aanklacht van Trump zijn laatste poging om zijn verlies in de rechtszaak te "verdraaien" door te beweren dat zij hem "aanzienlijke" schade heeft berokkend door in een interview na de rechtszaak te impliceren dat de aanranding ook een verkrachting was.

"Hier in de federale rechtbank, waar logica en rede in plaats van satire de boventoon voeren, is het duidelijk dat Trumps nieuwe tegenvordering wegens laster met vooroordeel moet worden afgewezen," schreef Roberta Kaplan, een advocaat voor Carroll, een voormalig columniste van het tijdschrift Elle.

Advocaten voor Carroll, 79, beschuldigden Trump er ook van dat hij zijn tegeneis te laat heeft ingediend, om "deze anders zo goed als procesklare, veel vertraagde zaak opnieuw op te houden.

Trump, 77, die opnieuw het presidentschap ambieert, klaagde Carroll op 27 juni aan, omdat hij bezwaar had tegen een interview op CNN na het vonnis van 9 mei waarin ze zei "oh ja, oh ja, dat deed hij" toen haar gevraagd werd naar de uitspraak van de jury dat hij geen verkrachting had gepleegd.

Zijn advocaten zeiden dat Carroll's "herhaalde onwaarheden en lasterlijke verklaringen" "aanzienlijke schade aan zijn reputatie hebben toegebracht, die op zijn beurt een buitensporig hoge schadevergoeding heeft opgeleverd".

De aanklacht maakt deel uit van de eerste van Carroll's twee rechtszaken die hem beschuldigen van smaad - de tweede resulteerde in het vonnis van $5 miljoen - voor het ontkennen dat hij haar in het midden van de jaren '90 in een kleedkamer van een warenhuis in Manhattan had verkracht.

Trump is in beroep gegaan tegen het vonnis van $5 miljoen.

In reactie op haar beschuldiging van juni 2019 dat hij haar verkracht had, beweerde Trump dat hij Carroll niet gekend had, dat ze niet zijn "type" was en dat ze gelogen had om de verkoop van haar memoires te stimuleren.

In de indiening van dinsdag zeiden de advocaten van Carroll dat ze "oh ja, dat heeft hij gedaan" niet met kwaadwillendheid heeft gezegd, wat zou betekenen dat ze wist of er roekeloos geen rekening mee hield dat de verklaring vals was.

Ze zeiden ook dat de uitspraak "in essentie waar" was, en daarom niet lasterlijk, en gewoon weergaf waar Carroll aan dacht toen het vonnis werd voorgelezen.

Carroll eist $10 miljoen schadevergoeding. Er is een rechtszaak gepland op 15 januari 2024 voor U.S. District Judge Lewis Kaplan, die de eerdere rechtszaak behandelde. Hij is geen familie van Roberta Kaplan.

De zaak is Carroll v Trump, U.S. District Court, Southern District of New York, nr. 20-07311.