Advocaten die het land vertegenwoordigen vertelden de Londense Southwark Crown Court dat Nigeriaanse functionarissen toestemming zouden moeten krijgen om de rechtbank toe te spreken op 2 en 3 november, wanneer Glencore Energy veroordeeld zal worden na schuldig te hebben gepleit aan zeven aanklachten wegens omkoping in verband met olieactiviteiten in vijf Afrikaanse landen, waaronder Nigeria.

Maar rechter Peter Fraser oordeelde dat Nigeria niet het recht heeft om gehoord te worden, aangezien alleen de aanklager, in dit geval het Britse Serious Fraud Office (SFO), en de verdediging argumenten kunnen aanvoeren tijdens een hoorzitting over de veroordeling.

Nigeria zei in schriftelijke argumenten dat het "een identificeerbaar slachtoffer is van Glencore's criminele activiteiten", aangezien twee van de aanklachten waaraan Glencore Energy schuldig heeft gepleit betrekking hebben op betalingen aan ambtenaren van Nigerian National Petroleum Corp.

De SFO had aangevoerd dat personen of entiteiten die niet betrokken zijn bij een strafzaak niet het recht hebben om de rechtbank toe te spreken tijdens een veroordeling, "zelfs als zij zichzelf als slachtoffer van een misdaad beschouwen".

Alexandra Healy, die de SFO vertegenwoordigt, zei ook in gerechtelijke stukken dat "er geen verband is tussen de betaalde steekpenningen en enig geleden verlies".

De advocaten van Nigeria zeiden dat Glencore niet bereid is om in te gaan op de compensatiekwestie, maar Clare Montgomery, die Glencore Energy vertegenwoordigde, vertelde de rechtbank dat haar cliënt de "aanval op de bedrijfsmoraal van Glencore" afwees.

Ze zei ook dat de bewering dat Glencore "zich achter de SFO verschuilt om niet te hoeven betalen gewoonweg onwaar is".

Sam Tate, een partner bij advocatenkantoor RPC dat Nigeria vertegenwoordigde, vertelde verslaggevers na de hoorzitting dat de uitspraak de "zeer dringende noodzaak aantoonde om de regels te hervormen voor het compenseren van buitenlandse landen waar we buitenlandse omkopingsovertredingen hebben".

Drukkingsgroep Spotlight on Corruption zei dat de beslissing van de rechtbank "een krachtige illustratie is van waarom het huidige compensatiekader gewoon niet geschikt is voor het beoogde doel".