TESLA, INC. Tot nu toe draaide de juridische strijd van Musk met Twitter vooral om beweringen dat het bedrijf de miljardair zou hebben misleid over het aantal bot- en spamaccounts op zijn platform.
De klokkenluidersklacht van Twitter's voormalige beveiligingschef Peiter Zatko geeft Musk nieuwe invalshoeken voor zijn juridische strijd, zoals de bewering dat Twitter heeft nagelaten zwakke plekken in zijn beveiliging en gegevensprivacy bekend te maken.
Het biedt "een andere basis voor fraude", aldus Ann Lipton, professor aan de Tulane Law School.
Het is niet duidelijk of en hoe Musks team de informatie van de klokkenluider zal gebruiken, hoewel Musks advocaat, Alex Spiro van Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, dinsdag zei dat er een dagvaarding was uitgebracht aan Zatko.
"We vonden zijn vertrek en dat van andere belangrijke werknemers merkwaardig in het licht van wat we hebben gevonden," zei Spiro in een verklaring.
Juridische experts zeiden dat de klokkenluidersklacht onzekerheid bracht in Musk's confrontatie met Twitter, in plaats van een zaak drastisch te veranderen waarvan specialisten in ondernemingsrecht hebben gezegd dat die in het voordeel van Twitter is.
"Volatiliteit is nuttig als je geen sterke hand hebt. Het creëert een mogelijkheid dat er iets geks gebeurt," zei Eric Talley, een professor aan de Columbia Law School, over de klokkenluidersklacht.
Het aandeel Twitter noteerde in de late handel ongeveer 5,9% lager op $40,44 per aandeel.
'STRUCTUUR TOEVOEGEN'
Musk, 's werelds rijkste persoon en de chief executive van elektrische voertuigmaker Tesla Inc, vertelde Twitter in juli dat hij de overeenkomst om het bedrijf te kopen voor $54,20 per aandeel beëindigde.
Musk beschuldigde Twitter van het frauduleus verkeerd weergeven van het werkelijke aantal spam en bot accounts op zijn sociale media platform, dat het bedrijf in bedrijfsdocumenten heeft geschat op 5%. Musk zei dat hij zich op die documenten baseerde toen hij aanbood het bedrijf te kopen.
Twitter en Musk hebben elkaar sindsdien aangeklaagd, waarbij Twitter een rechter van de Delaware Court of Chancery heeft gevraagd Musk te gelasten de deal te sluiten. Het proces begint op 17 oktober.
Op woensdag zal kanselier Kathaleen McCormick de argumenten van beide partijen aanhoren over de toegang tot documenten als onderdeel van het ontdekkingsproces. Juridische experts zeiden dat Musk de klokkenluidersklacht ter sprake zou kunnen brengen en zou kunnen aangeven hoe zijn team de beschuldigingen zou kunnen gebruiken.
Zatko's klokkenluidersklacht, die dinsdag openbaar werd gemaakt, beweerde dat Twitter ten onrechte tegen toezichthouders had gezegd dat het een solide beveiligingsplan had.
Zatko zei dat hij collega's had gewaarschuwd dat de helft van de servers van het bedrijf verouderde en kwetsbare software gebruikte, volgens een bewerkte versie van zijn klacht.
Twitter Chief Executive Parag Agrawal vertelde de werknemers in een memo dat het bedrijf de beweringen aan het onderzoeken is. "Wat we tot nu toe hebben gezien is een vals verhaal dat vol zit met inconsistenties en onnauwkeurigheden, en gepresenteerd wordt zonder belangrijke context," zei Agrawal, volgens een CNN rapport.
De bewering dat Twitter heeft nagelaten veiligheids- en privacyrisico's bekend te maken zou voor Musk gemakkelijker te bewijzen zijn dan de bewering dat Twitter het aantal spam-accounts verkeerd heeft weergegeven, aldus juridische experts.
Om de spamclaim te winnen, moet Musk aantonen dat hij vertrouwde op de bekendmakingen van Twitter over spamaccounts.
Specialisten op het gebied van bedrijfsovereenkomsten hebben gezegd dat dit moeilijk zal zijn, aangezien Musk het bestrijden van spam juist als reden noemde om het bedrijf te kopen.
De beweringen van Zatko dat het bedrijf veiligheidsinformatie heeft achtergehouden voor investeerders en toezichthouders zouden daarentegen kunnen worden aangemerkt als een omissie, waardoor Musk niet hoeft aan te tonen dat hij op de openbaarmakingen van het bedrijf heeft vertrouwd.
Musk zou echter nog steeds moeten bewijzen dat de vermeende zwakke verdediging van Twitter tegen hackers een materieel risico was dat niet aan investeerders werd bekendgemaakt.
En om van de overname af te komen zonder een beëindigingsvergoeding van $1 miljard te betalen, zou hij moeten aantonen dat de nalatigheid een wezenlijk nadelig effect had op Twitter.
Een materieel nadelig effect (MAE) is een gebeurtenis die de waarde op lange termijn van een overname aanzienlijk vermindert.
Talley zei dat de vraag of Zatko's claims een MAE vormen, een punt kan zijn voor de rechtszaak.
"Dit opent geen gloednieuw strijdperk," zei Talley. "Het voegt structuur toe aan bestaande." (Bewerking door Noeleen Walder en Deepa Babington)
