Morgan Stanley, Bank of America Corp, Barclays Plc en Mitsubishi UFJ Financial Group Inc leidden een financiering van $ 13 miljard voor het bod van Musk, 's werelds rijkste man en chief executive van Tesla Inc en SpaceX.

Normaal gesproken verkopen banken de schuld aan beleggers en strijken ze een afsluitprovisie op. Maar de financieringsvoorwaarden werden in april vastgesteld toen Musk voor het eerst een bod deed op Twitter en de markt voor dergelijke schulden is sindsdien ingestort. Dat betekent dat als banken de schuld nu zouden proberen te verkopen, ze dat met verlies zouden moeten doen om investeerders over te halen de schuld uit handen te nemen.

Banken zouden echter kunnen proberen hun verliezen te beperken door het bedrag van de door onderpand gedekte schuld te verhogen, zodat deze minder risicovol wordt, een groter deel ervan op hun balans aan te houden en het bedrag dat zij op korte termijn aan beleggers moeten verkopen te verlagen, aldus een half dozijn bankiers en beleggers op de schuldkapitaalmarkt.

Twee mensen die bekend zijn met de ideeën van het bankensyndicaat wijzen op de ervaring van Wall Street met de financiering van de overname van bedrijfssoftwarebedrijf Citrix Systems Inc. als mogelijk model.

In dat geval namen de Wall Street-bedrijven uiteindelijk een verlies van ongeveer 700 miljoen dollar na de verkoop van 8,55 miljard dollar aan leningen en obligaties, maar ze vermeden een nog groter verlies door het pakket aan te passen, aldus de marktbronnen en investeerders.

Maar ze zouden de handtekening van Musk nodig hebben voor elke aanpassing van de financieringsstructuur, en er is geen garantie dat hij daarmee zal instemmen, zeiden ze. Reuters kon niet vaststellen of banken Musk hadden benaderd met een voorstel.

Morgan Stanley, Barclays, MUFG, Bank of America, Société Générale, Mizuho en BNP Paribas weigerden commentaar te geven. Vertegenwoordigers van Musk en Twitter reageerden niet op verzoeken om commentaar.

Grafieken: Elon Musk vs Twitter ()

Het debat, dat momenteel onderwerp van gesprek is onder investeringsbankiers en schuldbeleggers, biedt een kijkje in de ravage die vorige week op Wall Street werd aangericht door de ommezwaai van Musk.

Na een wekenlange juridische strijd om er onderuit te komen, besloot Musk abrupt dat hij zijn deal onder de oorspronkelijke voorwaarden zou sluiten.

Musk stelde zijn voorstel echter afhankelijk van zijn vermogen om schuldfinanciering te krijgen en heeft nu tot 28 oktober de tijd om de transactie af te sluiten.

Roberta Goss, hoofd van het platform voor bankleningen en collateralized loan obligations voor investeringsmanager Pretium Partners, zei dat elke financiering "moeilijk te verkopen zal zijn" aan investeerders omdat het bedrag van de schuld die wordt aangegaan bijna zeven keer de verwachte winst van Twitter van 2 miljard dollar in 2022 bedraagt, waardoor het zeer riskant is.

Musk zou de overhand hebben in eventuele gesprekken met de banken. "Het is momenteel uit het geld voor de banken en in het geld voor Musk," zei Goss.

VERSCHILLENDE OPTIES

Het schuldfinancieringspakket bestaat uit leveraged loans, die riskant zijn vanwege de hoeveelheid schuld die het bedrijf aangaat, en uit gedekte en ongedekte obligaties.

Voor elke schuldverkoop aan een brede groep investeerders zijn kredietbeoordelingen nodig van de drie grootste ratingbureaus, Moody's Investors Services, S&P en Fitch. Volgens Neil Begley, senior analist bij Moody's, hebben de banken zijn bedrijf nog niet benaderd voor dergelijke ratings.

"Als de bankgroep op zoek is naar een deal om te syndiceren, streven zij vaak naar kredietratings omdat dit werkt als een paspoort voor de schuldkapitaalmarkten, maar wij hebben nog niets van hen gehoord", aldus Begley.

Gewoonlijk worden dergelijke ratings twee tot drie weken voor een schuldverkoop aangevraagd om de bureaus de tijd te geven, maar Begley zei dat een kortere doorlooptijd mogelijk was, aangezien zijn bedrijf Twitter een Ba2-rating gaf toen het in februari voor het laatst obligaties uitgaf.

Begley zei dat het feit dat de banken tot dusver geen contact met hen hebben opgenomen, ook een teken kan zijn dat zij overwegen de schuld vast te houden totdat de markten verbeteren.

"Als de schuldverplichtingen hier echt vastliggen, moeten banken misschien overwegen de plannen voor een schuldsyndicaat uit te stellen als de markt geen trek heeft in transacties met een hoge schuldenlast.

PAKKET TWEAK

Banken zouden meer schuld in hun boeken kunnen houden door sommige ongedekte schulden om te zetten in second-lien leningen, of leningen die zijn gedekt door een onderpand, en kunnen proberen een groter deel van de Term Loan A's (TLA) te verkopen, aldus verschillende high-yield bankiers en beleggers.

TLA wordt beschouwd als een relatief veiligere categorie schulden die door de kredietverstrekkers zelf worden aangehouden.

In september ondernamen de banken die de Citrix-overname financierden een soortgelijke herstructurering. Ze vermeden grotere verliezen door een TLA-component aan het pakket toe te voegen, aldus een bron die bekend is met de Citrix-deal.

De banken verkochten ook een kleiner deel van de Term Loan B's, een risicovollere klasse van schuld, aan institutionele beleggers, en zetten bijna $ 4 miljard van het pakket om in een second-lien lening die in hun boeken werd gehouden in afwachting van gunstiger marktomstandigheden, aldus de bron.