Regelgevers maken zich al lang zorgen over banken die hun verplichte veiligheidsbuffers niet aanspreken in marktcrises om te voorkomen dat de kredietstroom wordt verstikt, zoals toen economieën in maart 2020 op slot gingen om COVID-19 te bestrijden.

De volatiliteit in bankaandelen na de ineenstorting van Silicon Valley Bank en de overname van het noodlijdende Credit Suisse door UBS vorige maand hebben de aandacht gevestigd op liquiditeitsbuffers.

"Het is belangrijk dat banken zich in staat voelen om hun liquiditeit aan te spreken, indien nodig, om het risico van destabiliserende acties die onnodige negatieve gevolgen kunnen hebben voor de bredere economie en het financiële systeem te verminderen," zei de Bank of England maandag bij de publicatie van de reacties van de sector op een discussienota over liquiditeitsregels.

De BoE zei bezorgd te zijn dat banken te terughoudend zouden zijn om hun zogenaamde Liquidity Coverage Ratio (LCR) aan te spreken, een buffer van contant geld en hoogwaardige obligaties om een maand van uitstroom te weerstaan.

Kredietverstrekkers vertelden de BoE dat ze zich zorgen maken over reacties van regelgevende instanties op initiële dalingen van hun LCR's.

"Bovendien merkten de meeste respondenten op dat banken die LCR's laten dalen, door de markt zouden worden gezien als een signaal dat een bank liquiditeitsstress ervaart."

De BoE zou tijdens marktstress moeten aangeven in welke mate LCR's kunnen dalen, en hoeveel tijd banken hebben om ze weer op te bouwen, aldus de respondenten.

De LCR zou tijdens marktstress anders gekalibreerd kunnen worden, bijvoorbeeld door het scala aan activa uit te breiden, aldus de respondenten.

Sam Woods, hoofd van de afdeling bankentoezicht van de BoE, vertelde het parlement vorige week dat de kalibratie van LCR nu een internationale beleidskwestie voor regelgevers zou kunnen zijn.

De regels zijn opgesteld door het wereldwijde Bazels Comité van banktoezichthouders, waar ook de BoE deel van uitmaakt, maar het aanpassen van de regels kan tijd kosten als er geen sterke consensus voor actie is.