TESLA, INC. 
Een vrouw was zichtbaar geschokt het bureau binnengekomen, volgens een politierapport. Ze vertelde de politie dat haar gewelddadige echtgenoot, in strijd met een straatverbod, haar stalkte en lastigviel met behulp van de technologie in hun Tesla Model X uit 2016.
Met de SUV kunnen eigenaars via een smartphone-app op afstand toegang krijgen tot hun locatie en andere functies bedienen. Ze vertelde de politie dat ze een metalen honkbalknuppel op de achterbank had ontdekt, dezelfde knuppel die haar man eerder had gebruikt om haar te bedreigen, aldus het politierapport.
Weken later vroeg brigadier Radford Tesla om gegevens die het onderzoek zouden kunnen helpen. Een servicemanager van Tesla antwoordde dat logbestanden met toegang op afstand alleen beschikbaar waren binnen zeven dagen na de geregistreerde gebeurtenissen, volgens de gegevens in een rechtszaak die de vrouw later aanspande. Radfords onderzoek liep vast.
Er komen steeds meer gevallen van stalking met behulp van technologie in auto's voor nu autofabrikanten steeds geavanceerdere functies toevoegen, zoals het volgen van locaties en het op afstand bedienen van functies zoals het vergrendelen van deuren of het claxonneren, volgens gesprekken met echtscheidingsadvocaten, privédetectives en pleitbezorgers van huiselijk geweld. Dergelijk onrechtmatig gedrag met behulp van andere apparaten, zoals telefoonspionagesoftware of volgapparatuur, is al lang een punt van zorg en heeft technologiebedrijven zoals Google en Apple ertoe aangezet om beveiligingen in hun producten in te bouwen.
Reuters onderzocht de details van de zaak in San Francisco en een andere zaak over vermeend stalken via Tesla-technologie, maar kon de omvang van dergelijk misbruik niet kwantificeren. Tesla heeft minstens één ander geval van stalking via zijn voertuig-app meegemaakt, volgens de getuigenis van een Tesla-medewerker in de rechtszaak tegen de vrouw in San Francisco. Sommige advocaten, privédetectives en advocaten tegen misbruik zeiden in interviews dat ze op de hoogte waren van soortgelijke gevallen, maar weigerden details te geven, op grond van privacy- en veiligheidsoverwegingen.
Tesla reageerde niet op verzoeken om commentaar. Radford en de politie van San Francisco gaven geen commentaar op het onderzoek.
De zaak in San Francisco biedt inzicht in de complexe overwegingen die deze technologieën met zich meebrengen voor autobedrijven en wetshandhavers. Andere autofabrikanten bieden vergelijkbare tracking- en afstandsbedieningsfuncties, en een industriegroep heeft erkend dat er bescherming nodig is om ervoor te zorgen dat autotechnologie geen misbruikt instrument wordt.
De Alliance for Automotive Innovation (AAI), een op technologie gerichte handelsgroep voor autofabrikanten en toeleveranciers, noemde in 2021 geweld tussen echtgenoten als reden waarom Californische regelgevende instanties autofabrikanten niet zouden moeten verplichten om in de meeste gevallen locatiegegevens of andere persoonlijke gegevens vrij te geven onder een nieuwe privacywet van de staat. De wet was bedoeld om consumenten in het algemeen het recht te geven op toegang tot hun persoonlijke gegevens die door bedrijven worden bijgehouden. De autogroep voerde aan dat sommige autobezitters ten onrechte persoonlijke gegevens van andere bestuurders van hetzelfde voertuig zouden kunnen opvragen.
Het vrijgeven van locatiegegevens aan een misbruiker zou tot aanzienlijke schade kunnen leiden, schreef de AAI. Veel grote autofabrikanten zijn lid van de groep, maar Tesla niet.
Sommige autofabrikanten hebben stappen ondernomen om misbruik van gegevens die hun voertuigen bijhouden te voorkomen. General Motors woordvoerster Kelly Cusinato zei dat GM's OnStar mobiele systeem alle bestuurders in staat stelt om hun locatie te maskeren, zelfs als ze niet de eigenaar of primaire gebruiker van het voertuig zijn. Rivian, dat elektrische vrachtwagens en SUV's maakt, werkt aan een soortgelijke functie, aldus Wassym Bensaid, senior vice president softwareontwikkeling.
Rivian is volgens Bensaid nog geen geval van huiselijk geweld via zijn voertuigtechnologie tegengekomen, maar vindt wel dat gebruikers het recht moeten hebben om te bepalen waar die informatie naartoe gaat.
GM weigerde commentaar te geven op de vraag of zijn technologie betrokken is geweest bij vermeend huiselijk geweld.
VERZOEK AFGEWEZEN
De vrouw uit San Francisco klaagde haar man in 2020 aan bij het Superior Court van de staat voor onder andere aanranding en seksuele intimidatie. Later noemde ze Tesla als gedaagde en beschuldigde ze de automaker van nalatigheid omdat hij de man toegang bleef geven tot de auto ondanks het straatverbod dat tegen hem was uitgevaardigd. Ze eiste een schadevergoeding van Tesla.
De vrouw wordt, op haar verzoek, in de rechtbankpapieren alleen met haar initialen aangeduid; ze gaf aan een risico op lichamelijk letsel te lopen. Haar man wordt ook alleen met zijn initialen aangeduid.
Reuters bekeek rechtbankdossiers, politierapporten, getuigenverklaringen, e-mails van het bedrijf en andere documenten in de zaak, waarover nog niet eerder is bericht.
De vrouw diende meerdere schriftelijke en persoonlijke verzoeken in bij Tesla, volgens haar rechtszaak, waarbij ze datalogs op afstand opvroeg en Tesla vroeg om het account van haar man uit te schakelen. De verzoeken begonnen in 2018, meer dan een jaar voordat Radford, de politieonderzoeker, gegevens bij Tesla opvroeg.
Tesla vertelde de vrouw dat het de toegang van haar man tot de autotechnologie niet kon verwijderen, omdat zijn naam als mede-eigenaar op de eigendomstitel van het voertuig bleef staan, samen met die van haar, volgens de documenten die ze in haar rechtszaak heeft ingediend.
Tesla won de rechtszaak. Na het verzoek om bewijs van de politie van San Francisco te hebben afgewezen, voerde de automaker aan dat ze geen bewijs had dat haar man de functies van de auto gebruikte om haar te stalken. Tesla voerde ook aan dat het straatverbod tegen de echtgenoot van de vrouw de automaker nooit specifiek had opgedragen om te handelen.
De vrouw en haar man schikten de rechtszaak in 2023 onder niet bekendgemaakte voorwaarden. Hun echtscheidingszaak loopt nog. Het straatverbod tegen de man blijft van kracht. De man ontkende in een verklaring dat hij zijn vrouw volgde of lastigviel met de voertuigtechnologie. Zijn advocaat weigerde commentaar te geven.
In een andere zaak zei Renée Izambard in een interview dat haar toenmalige echtgenoot haar volgde op zijn Tesla-app nadat hij opmerkingen tegen haar had gemaakt waaruit bleek dat hij wist waar ze was geweest. Izambard vroeg in 2018 de scheiding van haar man aan en beweerde dat ze jarenlang fysiek en psychologisch mishandeld was.
Izambard zei in een interview dat haar ex-man haar volgde via het voertuig slechts één onderdeel was van een veel breder patroon van dwangmatige controle.
Haar ex-man en zijn advocaat reageerden niet op verzoeken om commentaar.
In tegenstelling tot de vrouw uit San Francisco had Izambard haar eigen toegang om de accountinstellingen te wijzigen en de verbinding met het internet uit te schakelen, dus ze hoefde geen contact op te nemen met Tesla, zei ze. Tesla auto's staan een primaire accounthouder toe om extra bestuurders toe te voegen die toegang hebben tot de functies en instellingen van de auto - of de primaire gebruiker kan andere bestuurders die toegang ontzeggen, volgens de rechtszaak van de vrouw uit San Francisco. Ze klaagde in de rechtbankverslagen dat het bedrijf slechts één primaire accounthouder toestond, zelfs in gevallen zoals het hare, waarbij twee mensen mede-eigenaar van het voertuig waren.
GEEN BELEID
Lang voordat de nieuwste functies in auto's stalking mogelijk maakten, gebruikten misbruikers al andere technologie op smartphones of volgapparatuur, aldus Jeff Kaplan, een privédetective.
Apple lanceerde zijn AirTag-apparaat voor locatiebepaling in 2021 als een manier om mensen te helpen zoekgeraakte handtassen of sleutels terug te vinden. De kleine tags kunnen gemakkelijk worden verborgen in het interieur van een auto of op andere locaties, en werden al snel een favoriet hulpmiddel voor de ene partner om de andere op te sporen. Ik krijg ze de hele tijd, zei Kaplan.
Eerder dit jaar stelden Apple en Google samen een gestandaardiseerde technologie voor die door elk techbedrijf overgenomen zou kunnen worden, zodat mensen die zonder hun medeweten gevolgd worden, gewaarschuwd kunnen worden via tags of smartphone-functies. Het idee, dat werd voorgelegd aan een standaardenorganisatie van de tech-industrie, oogstte lof van sommige voorstanders van anti-huiselijk geweld. Apple en Google gaven geen commentaar voor dit verhaal.
In de zaak in San Francisco zei Tesla in antwoord op een schriftelijk verzoek om informatie van de aanklager dat het bedrijf geen specifiek bedrijfsbeleid heeft over hoe om te gaan met beschuldigingen van stalking waarbij de technologie van zijn voertuigen betrokken is.
Stalkers vinden altijd wel een manier om locatiegegevens te gebruiken, waardoor dit probleem volledig voorspelbaar is, aldus Catherine Crump, een professor aan de Berkeley Law School die gespecialiseerd is in privacykwesties met betrekking tot technologie.
Het is teleurstellend dat een bedrijf dat zo geavanceerd en goed toegerust is als Tesla hier geen betere antwoorden op heeft, zei Crump, die ook een voormalig adviseur is van de Domestic Policy Council van het Witte Huis.
VLEERMUIS IN HET VOERTUIG
Toen de vrouw uit San Francisco en haar man in januari 2016 de Tesla Model X kochten, stelde hij zichzelf in als beheerder van de account en vermeldde hij haar als extra bestuurder, aldus haar rechtszaak. Dat betekende dat ze zijn toegang niet kon verwijderen zonder zijn wachtwoord.
Nadat ze in augustus 2018 uit elkaar gingen, oordeelde een familierechter dat ze tijdens het huwelijk herhaaldelijk fysiek misbruik had meegemaakt, wat de echtgenoot erkende, evenals seksueel misbruik, wat hij ontkende, zo blijkt uit rechtbankverslagen. De rechter vond haar versie van de gebeurtenissen geloofwaardig en zijn versie minder geloofwaardig.
In de daaropvolgende maanden, zo beweerde de vrouw, keerde ze regelmatig terug naar de auto om te ontdekken dat de instellingen en functies ervan gemanipuleerd leken te zijn. Ze ontdekte dat de deuren open stonden, dat de vering gewijzigd was en dat het opladen van de auto uitgeschakeld was. Toen ze de medewerkers van het servicecentrum om hulp vroeg, probeerden ze de verbinding van de auto met het internet te verbreken, maar die pogingen mislukten, zei ze in de rechtbankverslagen.
Twee brieven, waarvan één gedateerd in 2018, aan Teslas juridische afdeling door advocaten tegen huiselijk geweld namens de vrouw, vroegen het bedrijf om datalogs te bewaren en de toegang van de man te verwijderen. Tesla vertelde de rechtbank dat het deze brieven niet in zijn bestanden kon vinden.
Uiteindelijk nam een manager van een Tesla servicecenter contact op met Ryan McCarthy, plaatsvervangend algemeen adviseur van Tesla, voor advies. McCarthy zei dat de vrouw haar man van de eigendomstitel van het voertuig moest laten verwijderen zodat het bedrijf zijn account kon deactiveren, getuigde de servicemanager.
McCarthy reageerde niet op verzoeken om commentaar.
In zijn succesvolle verdediging tegen de rechtszaak van de vrouw, haalde Tesla de ontkenningen van de man aan en zei dat ze geen ander bewijs had dan haar geloof en verbeelding dat haar man de technologie van de auto gebruikte om haar te stalken.
Rechter Curtis Karnow van het Hooggerechtshof van San Francisco was het met Tesla eens en schreef in een advies van 2022 dat zowel de vrouw als haar man het recht hadden om de autotechnologie te gebruiken. Het is onduidelijk hoe Tesla moest bepalen of haar beschuldigingen gegrond waren, schreef hij.
Een gedumpte partner zou beschuldigingen van misbruik kunnen verzinnen om de ander te straffen, schreef Karnow, eraan toevoegend dat de gevolgen van het opleggen van aansprakelijkheid aan autofabrikanten breed en onberekenbaar zouden zijn.
Eind 2020 kreeg de vrouw uit San Francisco toestemming van een familierechter om de Tesla in gemeenschappelijk bezit te verkopen.
