De uitspraak van U.S. Bankruptcy Judge Martin Glenn in New York betreft ongeveer 600.000 rekeningen met activa ter waarde van $4,2 miljard toen Celsius in juli het faillissement aanvroeg. Het bedrijf heeft niet genoeg middelen om die tegoeden volledig terug te betalen, schreef Glenn.

De uitspraak betekent dat de meeste klanten van Celsius een lagere prioriteit krijgen dan klanten met niet-rentedragende rekeningen en andere gedekte schuldeisers. Het was onduidelijk of Celsius aanzienlijke gedekte schulden heeft.

De uitspraak voorkomt ook een strijd om een hogere prioriteit tussen klanten met rentedragende rekeningen, en voorkomt een situatie waarin sommige van die klanten 100% van hun deposito's terugkrijgen terwijl klanten in dezelfde situatie "slechts een klein percentage" van hun deposito's kunnen terugkrijgen, aldus Glenn. De servicevoorwaarden van Celsius maakten duidelijk dat de crypto-lener eigenaar werd van de deposito's van klanten op zijn rentedragende Earn-rekeningen, aldus Glenn. Dat betekent dat Earn-klanten in het faillissement van Celsius als concurrente schuldeisers zullen worden behandeld, en dat zij als laatste in de rij staan voor terugbetaling nadat Celsius schulden met een hogere prioriteit heeft afgelost.

Twaalf Amerikaanse staten en het District of Columbia hadden bezwaar gemaakt tegen het bod van Celsius om de digitale activa op te eisen. Zij voerden onder meer aan dat het onduidelijk was of klanten de gebruiksvoorwaarden begrepen en dat er in verschillende staten een onderzoek loopt naar Celsius wegens overtreding van regelgeving, waardoor het bedrijf zich mogelijk niet zou kunnen beroepen op de gebruiksvoorwaarden.

De uitspraak betekent niet dat Earn-klanten "niets" zullen krijgen in de faillissementszaak, en het stopt geen verdere uitdagingen aan Celsius's eigendom van de cryptostortingen, schreef Glenn.

Klanten van Celsius kunnen mogelijk fraude- of contractbreukclaims indienen tegen de crypto-uitlener, en toezichthouders van de staat kunnen mogelijk de zaak aanhangig maken dat de contracten van de rekeninghouders niet kunnen worden afgedwongen omdat ze de effectenwetgeving van de staat hebben geschonden, aldus de uitspraak.

"Het Hof neemt de gevolgen van deze beslissing voor gewone personen, van wie velen aanzienlijke spaargelden hebben gestort op het Celsius-platform, niet licht op," schreef Glenn. "Schuldeisers zullen alle gelegenheid krijgen om tijdens het proces voor de afwikkeling van claims volledig te worden gehoord over de gegrondheid van deze argumenten."

De uitspraak machtigt Celsius om ongeveer $18 miljoen stablecoins te verkopen die op de Earn-rekeningen van klanten stonden.

In december oordeelde Glenn dat een relatief kleine groep klanten met verschillende soorten Celsius-rekeningen recht had op teruggave van hun tegoeden tijdens het faillissement van Celsius. Die uitspraak was beperkt tot klanten met niet-rentedragende bewaarrekeningen, wier tegoeden niet waren vermengd met andere activa van Celsius, en wier rekeningen te klein waren voor Celsius om ze terug te vorderen om andere klanten terug te betalen.

De bredere vraag wie eigenaar is van crypto-activa is ook een kritische vraag in andere crypto-faillissementen, waaronder de zaken van crypto-uitleners Voyager Digital en BlockFi.