BERLIJN (dpa-AFX) - De mogelijke verlenging van de toelating van de totale onkruidverdelger glyfosaat in de EU stuit op kritiek van een aantal wetenschappers. Een toelating voor nog eens tien jaar zou "wetenschappelijk ongefundeerd en volledig ongepast" zijn, zei Rita Triebskorn, hoofd van een werkgroep aan het Instituut voor Evolutie en Ecologie van de Universiteit van Tübingen. Het EU-voorstel is onaanvaardbaar. Er zijn echter ook andere verklaringen van onderzoekers.

Volgens een voorstel van de EU Commissie op woensdag moet de toelating van glyfosaat van de fabrikant Bayer met tien jaar worden verlengd. Momenteel loopt deze nog tot 15 december. Het ontwerp wordt aanstaande vrijdag besproken met de EU-lidstaten. De stemming staat gepland voor 13 oktober. De wereldwijde verkoop van producten die glyfosaat bevatten is een miljardenmarkt en de toegepaste hoeveelheden zijn enorm.

Johann Zaller van de Universiteit voor Natuurlijke Hulpbronnen en Toegepaste Levenswetenschappen Wenen (BOKU) is ook zeer kritisch over het document: "In principe is het voorstel een aanfluiting van de ecologische wetenschap." Het voorstel van de EU Commissie onthult een systematische ontkenning van de dramatische achteruitgang van de biodiversiteit en de wetenschappelijke bevindingen dat glyfosaat daaraan bijdraagt. "Effecten op bodemorganismen en bodemgezondheid worden niet eens genoemd in het voorstel, hoewel het duidelijk is dat bodems in heel Europa vervuild zijn met glyfosaat."

De Commissie voorziet wel in beperkingen en voorwaarden - bijvoorbeeld maximumniveaus voor toxicologisch relevante onzuiverheden in glyfosaat, niet bespoten bufferstroken aan de rand van velden en betere bescherming van land- en waterplanten tegen zogeheten sproeidrift tijdens de toepassing. Deze zijn echter niet voldoende om de werkzame stof veilig in het milieu te brengen of om de toenemende accumulatie in mens en milieu te beperken, legt ecotoxicoloog Triebskorn uit Tübingen uit samen met haar instituutcollega Heinz-Rüdiger Kohler.

Kohler en Triebskorn, die lid is van het deskundigenpanel voor sporenstoffen van het Federale Ministerie voor Milieu, bekritiseerden het gebrek aan kennis over toxicologische en ocotoxicologische bevindingen als argument voor toelating. Effecten op lange termijn zijn tot nu toe nauwelijks onderzocht - het ontbreken van dergelijke gegevens mag echter geen reden zijn voor verdere autorisatie, maar moet er volgens het voorzorgsprincipe juist toe leiden dat de stof niet meer gebruikt mag worden.

Christoph Schäfers van het Fraunhofer Instituut voor Moleculaire Biologie en Toegepaste Ecologie is een andere mening toegedaan. "Ik denk dat het voorstel gepast is," liet hij weten. Door het te beperken tot 10 jaar in plaats van de gebruikelijke 15 jaar, zegt hij, wordt duidelijk gemaakt dat dit een stof is die speciaal toezicht vereist. "Bij de beoordeling van het restrisico moet er rekening mee worden gehouden dat er tot op heden geen stof is die minder ongewenste bijwerkingen heeft met een vergelijkbaar effect."

Het essentiële probleem van glyfosaat is het gebruik op extreem grote schaal, zei Schäfers. Als dit in de loop van de nieuwe verordening aan banden wordt gelegd, is er al veel bereikt - ook al is productie volledig zonder herbiciden uiteindelijk beter.

"Glyfosaat is een lichtgewicht in termen van risico's, maar het is een grote drijfveer in termen van toegepaste hoeveelheden", zei Horst-Henning Steinmann van het Centrum voor Biodiversiteit en Duurzaam Landgebruik van de Universiteit van Gottingen. Aangezien het gebruik van glyfosaat de afgelopen jaren al aan veel beperkingen is onderworpen, is het denkbaar dat de toegepaste hoeveelheden met de voorgestelde verordening weinig zouden veranderen ten opzichte van het verleden. "Misschien moeten we erover nadenken of een systeem van kwantitatieve plafonnering haalbaar is," zei Steinmann. Dit zou ervoor zorgen dat glyfosaat alleen wordt gebruikt "waar het het grootste voordeel heeft en waar er geen bruikbaar alternatief is".

Met haar voorstel gaat de EU Commissie in tegen de eisen van Duitsland. "Zolang niet kan worden uitgesloten dat glyfosaat schadelijk is voor de biodiversiteit, moet de toelating in de EU geleidelijk worden afgeschaft", had federaal minister van Landbouw Cem Özdemir (Groenen) gezegd. Een diverse en intacte planten- en dierenwereld is een voorwaarde voor veilige oogsten. Het bedrijf in landbouwchemicaliën Bayer daarentegen verwelkomde de ontwerpverordening.

Glyfosaat is een zogenaamd totaal herbicide, het tast alle groene planten aan. Het actieve ingrediënt blokkeert een enzym dat planten nodig hebben om essentiële aminozuren te produceren, maar dat ook voorkomt in schimmels en micro-organismen. Waar glyfosaat wordt toegepast, groeit geen gras meer, zelfs geen kruiden, struiken of mos. Bouwland kan dus onkruidvrij worden gemaakt voor of kort na het zaaien en opnieuw na de oogst. Met genetisch gemanipuleerde gewassen waarvan de groei niet wordt beïnvloed door glyfosaat, kan het middel ook worden gebruikt op velden die al zijn beplant.

Het actieve ingrediënt, ontwikkeld door het Amerikaanse bedrijf Monsanto, werd voor het eerst goedgekeurd in 1974. Het patent verliep in 2000, sindsdien worden glyfosaat bevattende producten tegen lage prijzen aangeboden door tal van andere fabrikanten. Wetenschappers benadrukken dat glyfosaat gedeeltelijk kan worden vervangen door andere actieve stoffen, maar dat simpelweg vervangen niet de oplossing is: de hoeveelheid gebruikte herbiciden en andere pesticiden moet over het algemeen aanzienlijk worden verminderd. Biologische landbouw is over het algemeen vrij van glyfosaat, ongeacht de sector.

Volgens een analyse die in juni werd gepresenteerd, hadden bedrijven testresultaten achtergehouden voor de Europese autoriteiten bij het goedkeuren van pesticiden. De onderzoekers van de Universiteit van Stockholm schreven in het tijdschrift "Environmental Health" over onderzoeken naar de vraag of werkzame stoffen het ontwikkelende zenuwstelsel kunnen beschadigen (DNT; Developmental Neurotoxicity). Een onderzoek uit 2001 naar de neurotoxische effecten van de werkzame stof glyfosaat-trimesium is nooit ingediend bij de regelgevende instanties van de EU. De resultaten van sommige van de betreffende analyses zouden van invloed kunnen zijn geweest op het goedkeuringsproces. Het is onduidelijk waarom de studies niet zijn ingediend./kll/DP/zb