NOVARTIS AG Het 2nd U.S. Circuit Court of Appeals in Manhattan zei dat een lagere rechter de zaak ten onrechte had verworpen, deels omdat hij een onjuiste wettelijke standaard had toegepast op de claims van Regeneron.
Regeneron zei in een verklaring dat het "bemoedigd werd door de beslissing van het 2nd Circuits" en keek ernaar uit om "onze positie verder te verdedigen in toekomstige procedures".
Novartis reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
Het in Tarrytown, New York gevestigde Regeneron klaagde in 2020 het in Basel, Zwitserland gevestigde Novartis aan. Het beweerde dat Novartis samen met medegedaagde Vetter Pharma samenspande om de lancering van een versie van Regenerons oogmedicijn te vertragen.
Novartis klaagde Regeneron eerder aan voor vermeende patentinbreuk op dezelfde oogbehandelingen, die de overproductie bestrijden van een eiwit dat oogaandoeningen kan veroorzaken.
Regeneron zei maandag dat Novartis "op onwettige wijze een ongeldig en niet-afdwingbaar patent claimt" in die zaak, die nog loopt.
Regeneron maakt het geneesmiddel Eylea en Novartis produceert rivaal Lucentis. Volgens gerechtelijke documenten zijn Regeneron en Vetter in 2005 een samenwerkingsovereenkomst aangegaan voor de productie van een voorgevulde spuitversie van Eylea, die oorspronkelijk verpakt was in injectieflacons.
Regeneron beweerde dat Vetter in 2009 een soortgelijke overeenkomst met Novartis aanging om een voorgevulde spuitversie van Lucentis te ontwikkelen, en dat de bedrijven samenspanden om de concurrentie te beperken.
Een federale rechter in New York oordeelde in 2022 dat Regeneron het bestaan van een relevante productmarkt voor zijn antitrustclaims niet had aangetoond. Het hof van beroep was het daar maandag niet mee eens en zei dat de zaak van Regeneron door kon gaan. (Verslaggeving door Jonathan Stempel in New York en Mike Scarcella in Washington, bewerkt door David Bario en Deepa Babington)
