Hieronder vindt u de belangrijkste details uit de autopsierapporten van de overheid, die de tekortkomingen van het management bij Silicon Valley Bank en Signature Bank en de te trage en te zachte reacties van de toezichthouders onderstrepen.

FALEND MANAGEMENT

* De SVB was "acuut blootgesteld" aan de risico's van de stijgende rentevoeten en de vertragende activiteit in de technologiesector op manieren die de senior leiders en de raad van bestuur niet waardeerden. De in Santa Clara, Californië gevestigde bank faalde in haar eigen interne liquiditeitsstresstests, aldus de Fed in haar rapport.

* In 2022 slaagde de SVB er niet in haar capaciteit te testen om te lenen bij de discount window en beschikte zij niet over passende zekerheden en operationele regelingen om noodfinanciering te verkrijgen, aldus de Amerikaanse centrale bank.

* De Fed plaatste de SVB op een lijst van banken met de hoogste ratio van ongerealiseerde verliezen ten opzichte van het tier 1-kapitaal met gewone aandelen na een speciaal risicorapport van juni 2022.

* De hoofdoorzaak van het faillissement van Signature was slecht management, aldus de FDIC. De raad van bestuur en het management van de in New York gevestigde bank streefden een "snelle, ongebreidelde groei" na zonder adequaat risicobeheer.

*Signature begreep niet het risico van haar associatie met en afhankelijkheid van deposito's uit de crypto-industrie. Signature zag vorig jaar een uitstroom van 17,6 miljard dollar aan deposito's, waarvan de deposito's in verband met digitale activa ongeveer 62% uitmaakten, aldus de FDIC.

* De FDIC overweegt twee nieuwe handhavingsacties te ondernemen in verband met tekortkomingen in haar vereisten om het witwassen van geld te voorkomen en zich aan sancties te houden, en een andere in verband met reeds lang bestaande tekortkomingen in het risicobeheer, aldus de toezichthouder.

* De FDIC zei dat zij op 11 maart een brief aan de raad van bestuur van Signature had gestuurd, waarin zij meedeelde dat zij een formele handhavingsactie tegen de bank zou instellen wegens de inadequate reactie van het management op haar "snelle achteruitgang".

TE LAKS, TE LAAT

* De cultuur bij de Fed veranderde na de terugdraaiing van de regelgeving voor banken in 2018. Deze verschuiving droeg bij aan een lakser toezicht, zeiden medewerkers in interviews, waarbij ze druk aanvoerden om de lasten voor banken te verminderen en meer bewijs te leveren voor hun conclusies.

* De oordelen van de Fed over de SVB waren "niet altijd passend" gezien de zwakke punten van die bank. In één geval werden het bestuur en de controles van de SVB pas in augustus 2022 gedegradeerd tot ontoereikend, ondanks eerdere tekenen dat het toezicht van het management en de raad van bestuur moest worden verbeterd.

* De toezichthouders van de Fed bespraken het uitvoeren van een renterisicobeoordeling van de SVB in 2022, maar besloten andere onderzoeken prioriteit te geven en deze uit te stellen tot het derde kwartaal van 2023.

* Fed-functionarissen adviseerden aanvankelijk het verzoek van de SVB in 2022 om een investering te doen in haar Londense dochteronderneming af te wijzen vanwege toezichtproblemen, maar lieten uiteindelijk hun bezwaren varen.

* De FDIC communiceerde de examenresultaten vaak niet tijdig aan het bestuur van Signature, en in sommige gevallen met aanzienlijke vertraging.

*De FDIC had de rating van Signature management eerder kunnen verlagen vanwege opkomende zwakheden in het ondernemingsbestuur die vanaf 2021 werden gesignaleerd, aldus de FDIC.

ONTOEREIKENDE OVERHEIDSMIDDELEN

* Het personeelsbestand van de Fed voor toezicht daalde van 2016 tot 2022 met 3%, terwijl de activa van de banksector met 37% toenamen.

* Het niveau van de Fed-middelen voor het toezicht op regionale banken "bleek onvoldoende". Een enkele examinator was verantwoordelijk voor het beoordelen van het renterisico en de beleggingsportefeuille van de bank, en in sommige gevallen zou hij ook de liquiditeit en het modelrisicobeheer beoordelen in een tijdsbestek van twee tot drie weken.

* Van 2017 tot 2023 was de FDIC niet in staat om een examenteam voor handtekeningen adequaat te bemannen.

* Tekort aan examenpersoneel, met name in de regio New York, is een "missiekritisch risico", aldus de FDIC. Gemiddeld 40% van haar toezichthoudende functies bij grote banken in de regio New York is sinds 2020 vacant of wordt ingevuld door tijdelijke krachten.